十首怀古诗谜底破释

杨兴让

曹雪芹在《红楼梦》的第五十一回中，借薛宝琴在各省阅历的古迹和《西厢记》、《牡丹亭》为资料，借题发挥，编成“十首怀古诗”。这十首怀古诗是以“诗虽粗鄙，却怀往事，又暗隐俗物十件”（见庚辰本1180页）。然而奇怪的是曹雪芹却以“大家猜了一回，皆不是。冬日天短，不觉又是前头吃晚饭之时，一齐前来吃饭”（见庚辰本1189至1190页）为由突然煞车，作了结束。这十首怀古诗的谜底一直未得到解释，就是脂砚斋的批语也未曾透露任何情况，大有“禁区”之忌，敬而远之。

曹雪芹创作了《十首怀古诗》，这十首“怀古诗”表现了他的艺术才华，也表现了他对十个人物的评价；但是，这与“十首怀古诗”所隐的谜底相比较，重心则在谜底一边，而不是在“十首怀古诗”诗句对各个人物的评价本身。即诗句中的人物评价本身和谜底相比较，前者是微不足道的。

自从《红楼梦》问世以来，人们确实在探讨着曹雪芹的社会思想，也在探讨着《红楼梦》一书的写作思想，但有关这些问题的一个核心问题——《红楼梦》“十首怀古诗”的谜底的重要性却被人们忽视了。虽然有些读者对“十首怀古诗”的谜底出于好奇，并企图作一些解释，但没有一个人把它当作《红楼梦》一书内容和文章结构的重要组成部分来研究。

我们不妨来看看几个红学家下的结论。

《红楼梦诗词评注》一书的责任编辑王敬文有这么一段话：“实际上，有无谜底，是否揭晓，无关重要，重要的是，每首怀古诗的形象和寓意。”“如果胡乱猜测，强求谜底，实在徒劳无益，而且容易误入歧途”。何其芳也认为十首怀古诗的谜底“无关重要”，“不是《红楼梦》中的重大问题”。其他红学家也有类同的观点。

这些红学家的话未免说得过于自信，曹雪芹并没有“施放烟幕，把人们的注意力引开去索解谜底”；而且恰恰相反，正要求人们去索解谜底。一方面，作为谜语本身来说，作谜语固然要照顾故事情节，但更重要的是照顾谜底。如若诗文不照顾谜底，诗文作的再好，也同样失去谜语的价值。另一方面，曹雪芹避而不谈谜底，正说明“十首怀古诗”的要害在谜底之中。如果认为曹雪芹的思想表现在故事情节中，而不是表现在谜底之中，那么，曹雪芹的“用心良苦”的结论又是从何而来呢？

可以说，不能正确地解释“十首怀古诗”的谜底，就不能正确地说明《红楼梦》；也不能理解曹雪芹。

对于《十首怀古诗》的谜底，大某山民倒有一个明智的见解，他在他的《总评》中就有这么一句话：“怀古诗谜，人有猜之者矣，予未敢深信？”（见“合评本”23页）。我们不管大某山民的其它观点正确与否，但大某山民的“予不敢深信”一语，就表现了他的非同一般的见识，也足见“十首怀古诗”谜底的重要性了。

这十首怀古诗谜底，先后经周春、徐仪凤、护花主人王希廉，太平闲人张新之，以及陈毓罴等人作了注释，但却都不理想。可以说，除护花主人王希廉关于第五首《广陵怀古》的谜底猜为“柳絮”猜对了之外，其它各首每个人都全部猜错了，可以说根本就不贴边。

在《十首怀古诗》的谜底解释中，要算第五首《广陵怀古诗》的谜底最好解释。也可能因为如此，所以，总还算被一个人护花主人猜中了。假若最好猜的谜底不是这一首而是第六、第七、第八首；假若护花主人猜中的不是这一首，而是第六、第七、第八三首中的某一首的谜底，人们、包括护花主人在内，将会为猜到的谜底大吃一惊，那可能在旧评点派年代就为探索十首怀古诗的谜底而挖空心思，《红楼梦》的内容披露可能就不是在今天，而是在一百多年以前了。

尽管如此，就护花主人解释对了的第五首谜底也被今人所推翻。由此我们看到我们的某些研究不是在前进，而是在倒退。尽管是一首小小的第五首怀古诗的谜底。

在谈到此问题时，当然我绝没有说陈毓罴是有意的，也可能仅仅由于看法不同罢了。他在对十首怀古诗谜底的解释要远远比故意视“贾化”为“假话”而不见，将贾化歪曲为一般贪官污吏来研究还是要认真得多。