我们跟西方哲学不同，西方一开始研究宇宙怎么起源，中国的哲学是对人类精神的反思，是关注人的。

　　要学国学，我向大家推荐五部经典：《易经》、《道德经》、《黄帝内经》、《论语》、《六祖坛经》，看完这五本书，基本上就能理解何谓国学。
　　刚才讲到国学的价值核心是中和，国学核心的内容应该涵盖儒、佛、道、医，而统一于“易”。孔子演周易，道家用阴阳八卦，黄帝内经理论基础就是阴阳五行，在很多理念上，各家都是相通的，比如佛家讲极乐、道家讲至乐、儒家讲无忧之乐，都是讲一个“乐”字，学习国学就是非常快乐的一件事，中国人的信仰之源应该来自于中华文化。

　　胡锦涛主席在十七大报告里讲了三句话，“中华文化是中华民族的根基和灵魂；是中华民族生生不息、团结奋进的不竭动力；是无数海内外中华儿女共有的精神家园。”可以看到国家也在有意恢复中国传统文化。在目前的金融危机下，中国文化在西方和国内越来越盛行，这是中华文化复兴的好时候。

　　现在市面上有太多中医养生的书籍，包括光盘，但大部分不规范。要有一个规范，养生治病毕竟与人的生命相关，确保安全和准确是第一位的。

　　为了规范，国家中医药管理局已经准备成立一个“中医药文化建设和科学普及专家委员会”，我有幸成为其中一员，这个委员会将对市面上的中医、养生类的书籍等做一个评判，逐渐规范。

　　《中国经营报》：中医现代化是提了很多年的口号，但反对中医，甚至主张取缔中医的说法一直存在，你如何看待中医的科学性？中医如何实现现代化？

　　张其成：中医现代化其实是一个悖论。在我看来，如果简单的来看中医现代化则是：中医现代化=中医药现代科学化=中医西医化=中医毁灭，所以我们要让整个中医理论体系现代化，让中医通俗易懂。

　　目前的中医现代研究，很多人都是努力用现代科学的方法寻找或证明在中医理论中、在《黄帝内经》中找和西医相同的东西，主要是想说明西医有的东西，我们中医也有，由此证明我们中医也是科学的。

　　这种研究的结果导致了西医的讥笑，因为在他们看来我们中医里那些和西医相同的内容，是西医里最粗浅的东西，如一些解剖常识等。如果从这方面去比较，就是用我们的短处比人家的长处，这是没有意义的。

　　比如，解剖可以说是最初级的医学，以前中国是讲解剖的，而到《黄帝内经》却不强调解剖了，可能这正是《内经》的伟大之处，因为它不是从物质层面，而是从信息层面、从功能层面来看待人的生命；不是用对抗性手段，而是用调节、调和的手段来处理生命问题。

　　评价中医的科学性，一定要以实践为评价标准，而不是以符合不符合现代科学为评价标准，检验中医是否科学的标准只能是实践。所以中医的发展一定要按照自己的科学形态来发展，如果按西医的科学形态发展的话，那就直接发展西医不就行了？那样中医也就消失了。

　　《中国经营报》：那是不是说，中医就不是科学？而更是一种文化的概念？
　　张其成：概括来说，中医是治“未病”的。它的功能是三方面：未病先防（防病为先）、已病防变（防止病变）、愈后防复（防止复发）。

　　中医最了不起的是让我们不得病，有病再来治在中医看来就比较晚了。它和西医绝对是有区别的，中医是人性化治疗，是整体取向的方法，更关注人的感受。而西医更多是通过仪器，但仪器是冷冰冰的。解释中医不要随大流，非要往科学上靠，而是以人文的角度来展现出它的神妙之处。

　　中医不是科学，而是门艺术。中医本身的特色不是现代科学，因为现代科学的标志是十七世纪牛顿力学后的产物，要符合三个条件：逻辑推理、数学描述和实验验证。但中医产生在2000多年前，当然不能说是科学，但可以肯定的是中医具有科学性，因为中医经得起实践这关。

　　现代生活节奏越来越快，人们都在追求一种快速、高效的生活方式，中医由于是慢中见效，所以被很多人放弃。但现在有一个趋势，越来越多的人来看中医，因为有些病西医是治不好的。中医讲究医德，所谓“医乃仁术”，中医是人文和艺术学的结合，对人的关注度非常高，所以人们更愿意接受这样的医疗服务。 

　　主要研究中国易学哲学史、中医学术思想史。主编我国第一部《易学大辞典》和《易经应用大百科》，主编第一部国家级规划教材《中医哲学基础》。